Introdução

A configuração da Arqueologia como disciplina científica se deu no século XIX, no bojo da construção das identidades nacionais europeias, fortemente imbricada com colonialismos e imperialismos. Em uma perspectiva histórica, os vestígios materiais, denominados como arqueológicos pela disciplina, compõem um processo bem mais longo, estando associados ao colecionismo, aos gabinetes de curiosidades e à própria gênese dos museus.

A despeito dessa trajetória marcadamente nacionalista, elitista, sexista e racista, a Arqueologia tem sido, há algumas décadas, interpelada a transformar suas premissas e práticas, o que vem resultando em uma maior reflexividade do campo.

Nesse sentido, compreendo a Arqueologia como forma de ler o mundo, como prática orientada para objetos, estruturas e paisagens produzidos, descartados e continuamente modificados por pessoas em toda a sua diversidade, envolvendo processos econômicos, socioculturais e simbólicos. Um olhar baseado na materialidade que conforma o registro arqueológico, sem amarras cronológicas, e como prática que deve considerar a diversidade epistemológica do mundo.

Cristina Bruno (2005) tem utilizado o conceito de Memórias Exiladas para compreender a inserção dos vestígios arqueológicos na história social brasileira. Ao examinar o que a autora denomina como “estratigrafia do abandono”, observei que quando considerados na construção de uma identidade nacional, os vestígios arqueológicos são associados à discursos que promovem a ‘antiguidade do Homem nas Américas’ – com a ênfase em um masculino neutro, à existência de ‘sociedades complexas’ na Amazônia ou à ‘criação artística’ das sociedades ameríndias (MORAES WICHERS, 2010). A busca por evidências que comprovem a existência de sociedades mais próximas a um ideal moderno de civilização – masculino, branco e europeu - é marcadamente androcêntrica. Dessa feita, se as narrativas arqueológicas ocupam um espaço marginal em nossa história social, as representações das mulheres e das minorias têm sido ainda mais exiladas e silenciadas.

Para Stuart Hall (2016), as representações são atos criativos que atuam na construção social da realidade, cujos significados não podem ser fixados. As representações estão relacionadas ao que as pessoas pensam sobre o mundo e sobre o que ‘são’ nesse mundo, guardando uma dimensão política. Assim, “não ter voz ou não se ver representado pode significar nada menos que opressão existencial” (ITUASSU, 2016, p.13). Quando pesquisas arqueológicas e instituições museológicas constroem narrativas impregnadas de silenciamentos e de estereótipos das mulheres e outras minorias, acabam sujeitando-as a uma violência epistêmica.

Como apontam os estudos decoloniais, a invenção do conceito de raça, como instrumento de dominação, insere uma diferença radical entre os povos, afetando também as relações sexuais (SEGATO, 2012), onde as mulheres, sobretudo, as não-brancas (indígenas e negras), são inseridas em espaços marcados por uma violência física, simbólica e epistêmica.

A relação entre o denominado patrimônio arqueológico e a construção da memória social coloca-se como caminho a ser desvelado. As representações são produtoras de memórias e esquecimentos, marcadas de fluidez e de dinamismo. Ou seja, tratam-se de processos em curso, os quais podem e devem ser interpelados por uma crítica feminista da ciência (WYLIE, 2014). Para Myrian Sepúlveda dos Santos (2003/2012), as representações coletivas podem ser responsáveis por processos de inclusão ou exclusão social, assim, a memória também é responsável pela imposição de coerções, exclusões e toda a sorte de controle social. Algumas autoras passaram a fazer uma distinção entre a memória que é transmitida oralmente entre gerações, denominada memória comunicativa, e a memória que é transmitida ao longo de séculos através de símbolos ou pontos fixos, a memória cultural. Essa última tem como especificidade o fazer lembrar a partir de pontos fixos, que representem um gatilho para nossas memórias, como paisagens, objetos, livros, emblemas e monumentos (SANTOS, 2013). Ora, as narrativas construídas a partir dos vestígios arqueológicos são compreendidas aqui como parte da memória cultural e, desse ponto de vista, participam ativamente nos processos de normatização de corpos e mentes.

Margarita Díaz-Andreu (2005) denuncia que a produção arqueológica é marcada por uma postura androcêntrica, presente na linguagem, nas imagens, no ensino da Arqueologia e nos museus. Coloca-se como especialmente relevante uma análise crítica da prática arqueológica como parte de um amplo espectro de agenciamentos e normatizações, tendo como objetivo a coesão social e a uniformidade, no presente e no passado (VOSS, 2000).

No presente texto apresento, primeiramente, os caminhos percorridos por pesquisas que dialogam com a categoria gênero e com as perspectivas feministas, passando à análise de algumas narrativas textuais, imagéticas e museológicas associadas à Arqueologia.

Arqueologia, Feminismos e Gênero

Olhares críticos acerca da invisibilidade ou subalternidade das mulheres no discurso arqueológico são recentes, contando com pouco mais de três décadas . O texto de Margareth Conkey e Janet Spector (1984), “Arqueologia e o Estudo do Gênero”, é considerado como um divisor de águas na produção sobre o tema. Nesse texto, as autoras traçaram uma crítica feminista da Arqueologia apontando que a disciplina emite mensagens sobre gênero, ainda que se coloque em uma posição de neutralidade, perpetuando assimetrias.

Faz-se necessário retroceder um pouco para traçarmos alguns pontos da trajetória dos feminismos, os quais resultaram em críticas às interpretações sexistas da disciplina arqueológica.

Ainda que conte com antecedentes que chegam a cinco séculos, a chamada primeira onda do movimento feminista pode ser situada no século XVIII, caracterizada por demandas de igualdade, emancipação e luta pelo direito ao voto. Essa onda feminista não teve repercussão direta na produção arqueológica, mas algumas de suas premissas e, inclusive, posturas colonialistas fazem eco na produção arqueológica contemporânea. Segundo Azadeh Kian (2010), obras como a de Mary Wollstonecraft, “Reivindicação dos direitos da mulher” revelam olhares colonialistas que não deixam de marcar também as mentalidades no presente. Devemos lembrar que a Arqueologia esteve estreitamente vinculada ao colonialismo e que o fato dos museus europeus estarem repletos de objetos arqueológicos do Egito e das sociedades mesopotâmicas, por exemplo, não é neutro. No Brasil, o século XIX, foi marcado por pesquisas arqueológicas associadas diretamente ao controle dos territórios e dos povos indígenas, a esses eram dadas duas alternativas: o controle do Estado Imperial ou o extermínio.

Em 1935, Margareth Mead publica o livro “Sexo e temperamento em três sociedades primitivas” (MEAD 1935/ 1979), um estudo comparativo entre sociedades a partir da seguinte questão: seriam as diferenças entre o homem e a mulher meramente biológicas? Depois de ter analisado três sociedades culturalmente diferentes, a resposta foi negativa. Décadas mais tarde, a partir de 1970, os estudos antropológicos devotados à temática do gênero em diversas sociedades se expandiram ao redor do mundo. No Brasil, o afastamento da prática arqueológica do campo da Antropologia, apontado por Cristiana Barreto (1999/2000), pode ser compreendido como uma das causas do tardio desenvolvimento de pesquisas arqueológicas que envolvem explicitamente as questões de gênero.

Em 1949, Simone de Beauvoir publica “O segundo sexo” (BEAUVOIR, 1949/ 2016). A partir de então, a assertiva de que “Ninguém nasce mulher, torna-se mulher” passaria a inspirar diversos estudos e ativismos, afirmando que a mulher é uma construção social e que a feminilidade é uma pretensão masculina para moldar as mulheres aos seus anseios.

Esses trabalhos ainda que não utilizassem o termo gênero, partiam da ideia de um “sexo social” que influenciaria o feminismo de "segunda onda" — aquela que se inicia no final da década de 1960. Além das preocupações sociais e políticas, o feminismo irá se voltar para as construções propriamente teóricas. No âmbito do debate que a partir de então se trava, entre estudiosas e militantes de um lado e seus críticos de outro, será engendrado e problematizado o conceito de gênero. Destaca-se o texto de Gayle Rubin “Tráfico de mulheres: notas sobre a ‘economia política’ do sexo” (RUBIN, 1975/ 1993), texto seminal onde a autora propõe que a divisão entre os sexos e a subordinação das mulheres são resultantes do sistema de sexo/ gênero.

Destarte, conforme aponta Adriana Piscitelli, o conceito de gênero foi

“elaborado por pensadoras feministas precisamente para desmontar esse duplo procedimento de naturalização mediante o qual as diferenças que se atribuem a homens e mulheres são consideradas inatas, derivadas de distinções naturais, e as desigualdades entre uns e outros são percebidas como resultado dessas diferenças” (PISCITELLI, 2009, p.119).

O texto de Margareth Conkey e Janet Spector (1984), já mencionado, utiliza o conceito de gênero, de forma inédita na Arqueologia e a partir de uma abordagem feminista. Essa observação é aqui colocada pois a Arqueologia Feminista e a Arqueologia de Gênero divergem entre si, ainda que a segunda tenha se originado da primeira. Para María Cruz Berrocal, a Arqueologia de Gênero se volta para o estudo dos indivíduos – homens e mulheres – como sujeitos ativos, enfatizando suas relações, distanciando-se do feminismo, visto como demasiadamente politizado. Por sua vez, “el feminismo es una práctica comprometida con la definición y los límites de lo que es la ciencia, su objetividad, y las implicaciones de adoptar un punto de partida teórico explícito” (BERROCAL, 2009, pp.25-26).

Críticas a uma visão homogeneizadora do feminino e do masculino marcariam a terceira onda do feminismo, surgida nas décadas de 1980 e 1990, com o questionamento da categoria mulher e pela desconstrução do sujeito feminino. Podemos ressaltar o feminismo negro – nascido na segunda onda, mas expandido e fortalecido nas últimas décadas , o feminismo lesbiano, o feminismo pós-colonial e os diálogos com a Teoria Queer, onde desponta a obra de Judith Butler (1990/ 2003).

Algumas autoras compreendem que os feminismos desconstrutivistas seriam nas realidade “pós-feminismos”, dando lugar a uma quarta onda. Na Arqueologia Brasileira essas abordagens ainda são pontuais, sobretudo, porque esbarram no desafio de uma prática feminista que nega a integridade ontológica do sujeito mulher, ao mesmo tempo em que percorre um caminho de luta contra a invisibilidade e subordinação das mulheres nas interpretações e práticas da Arqueologia.

Narrativas textuais, imagéticas e museológicas

As pesquisas arqueológicas constroem narrativas acerca dos sítios e vestígios arqueológicos estudados, pautando-se em argumentos de autoridade científica. Tenho denominado esses discursos como narrativas arqueológicas (MORAES WICHERS, 2010). Essas narrativas se expressam de forma textual, mas também englobam imagens e, por vezes, são socializadas em espaços museológicos. No âmbito do presente artigo, com o intuito de dialogar com as categorias fornecidas por Margarita Díaz-Andreu (2005), estou denominando as narrativas arqueológicas como textuais, salientando o fato de que essas narrativas são predominantemente compostas por textos, ainda que ancoradas nas materialidades dos sítios e objetos, e lançando mão de imagens como meio de expressão. Reservarei o termo narrativas imagéticas para imagens construídas por não especialistas, sobretudo, em mídias impressas e audiovisuais. Por sua vez, as narrativas museológicas estão associadas aos discursos expositivos presentes em museus e instituições culturais. Os dois últimos pontos de análise serão apresentados adiante.

Para exemplificar a invisibilidade das mulheres nas narrativas textuais produzidas pela Arqueologia, selecionei a questão da produção dos artefatos cerâmicos nas sociedades indígenas associadas ao território que chamamos de Brasil . Ainda que a produção cerâmica seja predominantemente feminina nessas sociedades, como aponta Tânia Andrade Lima (1987), é recorrente o emprego do masculino neutro quando se fala das pessoas que produziram essas cerâmicas, promovendo a invisibilidade feminina. Recentemente, a própria Tânia Andrade Lima em conjunto com André Prous, publicou três volumes de uma obra intitulada “Os ceramistas Tupiguarani” (PROUS & LIMA, 2010), reforçando o uso do masculino neutro, ainda que a mesma autora se destaque por uma produção voltada à temática do gênero (LIMA, 2003).

No Brasil, posturas críticas com relação à invisibilidade das mulheres na produção cerâmica foram apresentadas por algumas/uns autoras/es. Beatriz Landa (1995) tangenciou essa questão em sua dissertação de mestrado “A mulher Guarani: atividades e cultura material”, buscando compreender as atividades realizadas pelas mulheres indígenas na sociedade Guarani pré-colonial, abordando o gênero feminino e a mulher como sujeito de estudo. João Azevedo Fernandes apresentou, em 1997, a dissertação “De Cunhã a Mameluca: em busca da mulher Tupinambá”, destacando a impossibilidade de compreender a sociedade Tupinambá (e, consequentemente a sociedade pós contato) sem uma análise aprofundada das relações de gênero. O autor traz uma crítica à visão marcadamente androcêntrica da sociedade Tupinambá, em que esta é vista unicamente como uma função de esferas privilegiadamente masculinas, como a guerra. Para o autor,

“as técnicas cerâmicas e os diferentes tipos de decoração aplicados a estas devem ser vistos mais como um discurso ‘técnico’ das mulheres – muitas vezes alijadas dos discursos sociais dominantes – dirigido ao seu próprio grupo ou como uma negociação doméstica de poder entre homens e mulheres do que indícios de grupos locais distintos” (FERNANDES, 1997, p.42)

Denise Schaan abordou, em alguns trabalhos (SCHAAN, 2001, 2003) as relações de gênero na produção da cerâmica Marajoara, utilizando a categoria de cacicado para a compressão dessa sociedade, assim como o conceito de “elites emergentes”. Seu trabalho questiona que a produção cerâmica tenha se tornado masculina na sociedade Marajoara e busca evidenciar, por meio da análise distribucional de tangas cerâmicas, os papéis desempenhados por mulheres na produção dos artefatos de barro, considerando também os acompanhamentos funerários de enterramentos.

Passemos às narrativas imagéticas a partir de alguns exemplos. Na Figura 01, é apresentada a história em quadrinhos “Uma Pré-História de Amor”, onde a violência de gênero é destacada. As narrativas imagéticas têm primado por uma representação da mulher como frágil e romântica, estereótipo que se perpetua em diversas representações da mulher na 'pré-história':

“As mulheres são mostradas como criaturas frágeis, dóceis, fiéis e românticas, que passam a maior parte das suas vidas dentro do lar (sejam cavernas, palácios ou casas). Geralmente, as mulheres são caracterizadas pelas obrigações domésticas, criação dos filhos e satisfação dos seus maridos. Enquanto isso, os homens - fortes, ativos e pragmáticos - aparecem ocupados com a subsistência do grupo, desenvolvendo diversas atividades fora do lar” (ZARANKIN; SALERNO, 2010, p.119)

O vídeo “In the Rough” insere-se nesse conjunto imagético. Nele o homem sai para a caçar depois de uma discussão com a mulher. Aqui é a mulher que aparece como violenta, desequilibrada e fora de controle. Enquanto a mulher fica na caverna, o homem sai para caçar, sem obter êxito. Ao voltar para a caverna, encontra um animal pré-histórico ameaçando a mulher, livrando-se do mesmo ao desferir um golpe em sua cabeça com uma pedra. Essa pedra ao se romper revela um diamante em seu interior. Ao presentear a mulher com esse diamante, o homem ganha sua aprovação. Nessa história o estereótipo da mulher interessada nos bens a ser obtidos do parceiro é reiterado.

No cinema, o personagem Indiana Jones, sedimentou a imagem do arqueólogo como um homem, branco, heterossexual, rico e destemido, figura sempre apta a enfrentar as mais adversas situações com sua coragem e a conquistar as mulheres pelos lugares onde passa. A representação feminina associada à arqueologia na personagem Lara Croft, trouxe à cena a figura de uma mulher completamente inserida nos padrões de beleza da sociedade ocidental contemporânea, cujo corpo foi objetificado. Não por acaso a escolha de Harrison Ford e Angelina Jolie para viver esses personagens.

Nos museus, as exposições são veículos onde narrativas sexistas construídas a partir dos vestígios arqueológicos são destacadas (PINTO, 2012). A inserção dos objetos arqueológicos nos museus compõe um aparato ideológico que reforça a matriz heterossexual, onde significados dicotômicos e essencialistas em pares de oposições têm sido reforçados.

Nas exposições, a reconstrução da vida dos primeiros hominídeos, o “Man-the-Hunter Model” seria o caso mais óbvio de androcentrismo, onde o homem seria responsável pelas atividades mais importantes (caça e segurança do grupo) e a mulher estaria fadada a atividades secundárias (gravidez e ao cuidado com as crianças). Dessa forma, machos são fortes, ativos, agressivos e dominantes, enquanto fêmeas são apresentadas como fracas, passivas e dependentes (CONKEY & SPECTOR, 1984, p.04).

Tomemos alguns exemplos. Iniciando pela exposição de longa-duração “Formas da Humanidade”, que ficou por mais de uma década no Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade de São Paulo.

Cenas inseridas em módulos da exposição traziam representações que iam desde a ausência das mulheres, na cena “Representação de atividades cotidianas dos pescadores do litoral”, que retratava o cotidiano dos povos sambaquieiros; passando pela inserção das mulheres nas atividades de produção de alimentos ou no cuidado com os filhos na cena “Representação de atividades cotidianas de caçadores-coletores do interior” (Figura 02) e chegando na representação das mulheres na produção de artefatos cerâmicos na cena “Representação de atividades cotidianas dos agricultores do litoral e planalto” (Figura 03). Interessante notar que, assim como a produção de ferramentas de pedra é predominantemente masculina nas representações, a produção de objetos cerâmicos é sempre retratada como feminina, a despeito das narrativas arqueológicas primarem pelo masculino neutro no momento que se referem a essa produção cerâmica. Nessa terceira cena, fica explícito que as narrativas museológicas também podem se colocar como contra discursos das narrativas arqueológicas.

No Museu Antropológico da Universidade Federal de Goiás, a exposição de longa-duração “Lavras e Louvores”, inaugurada em 2006, traz um enterramento humano, datado em 7.500 +/- 60 anos antes do presente, denominado como “Homem do Rio das Almas” no texto explicativo (Figura 04). Em uma visita realizada com alunas e alunos do curso de Museologia da UFG, em 2015, Beth Fernandes, uma mulher transexual e importante liderança do movimento feminista e LGBTT de Goiás, nos lançou algumas provocações acerca dessa representação: como uma mulher transexual seria classificada pela Arqueologia? Não estaríamos falando apenas de uma categorização do sexo biológico – também contestável? Por fim, o que significava “ser homem” há 7 mil anos? Nesse sentido, cabe à Arqueologia reconhecer que o sexo não está em um domínio pré-discursivo e que o corpo não é um recipiente passivo de uma lei inexorável (BUTLER, 1990/ 2003), seja no passado ou no presente.

Em setembro de 2016, uma mostra temporária, elaborada por uma equipe de geólogos e paleontólogos, intitulada "Costela - Notiomastodon platensis: um proboscídeo no Museu Antropológico/UFG”, foi inaugurada no mesmo museu. A mostra em questão reitera um discurso de inviabilização das mulheres ao inserir apenas homens em uma cena que ilustra a retirada da costela de um proboscídeo, há 12 mil anos (Figura 05). Cabe destacar as barreiras ainda existentes para as discussões aqui propostas, tendo em vista a inserção dessa representação em um museu que tem incorporado recentemente à crítica aos estereótipos de gênero, sobretudo, a partir do diálogo com pesquisas do campo da Antropologia e da Museologia.

Considerações Finais

As representações de gênero presentes nos trabalhos acadêmicos da Arqueologia, na mídia em geral e nos museus são pautadas por invisibilidades ou por discursos que reforçam estereótipos de gênero, estabelecendo características masculinas e femininas. Nesse sentido, a construção do passado a partir dos vestígios arqueológicos está marcada por um presentismo, onde ideais da sociedade moderna e ocidental são postulados para as sociedades do passado, revelando o caráter colonizador das interpretações arqueológicas.

É importante destacar que a disciplina arqueológica emite mensagens sobre gênero, ainda que se coloque em uma pretensa posição de neutralidade e objetividade científica. Essas representações reforçam a ideia de que homens e mulheres apresentam características inatas, as quais explicariam não apenas as diferenças entre os gêneros, mas, sobretudo, as desigualdades entre homens e mulheres, perpetuando assimetrias. Como nos alerta Joan Scott (1988/ 1995), quando falamos sobre gênero, estamos falando sobre relações de poder. Dessa forma, representações que em um primeiro olhar aparecem como secundárias ou ingênuas, são situadas no que concerne à marcação de diferenças e à construção de desigualdades.

Defendo a construção de Arqueologias Generificadas, adotando o conceito proposto por Sandra Montón-Subías, ou seja, pesquisas que problematizem explicitamente o sexo, o gênero e/ou as sexualidades em interpretações do passado e/ou no exercício da profissão (MONTÓN-SUBÍAS, 2014, p.) Coloca-se como desafio uma prática feminista que negue a integridade ontológica do sujeito mulher, ao mesmo tempo em que percorra um caminho de luta contra a invisibilidade e subordinação das mulheres nas interpretações e práticas da Arqueologia, para que outras representações e outros patrimônios sejam possíveis.

Referências Bibliográficas

BARRETO, Cristiana. A construção de um passado pré-colonial: uma breve história da Arqueologia no Brasil. Revista da USP, Nº43/44, Pp.32-51, 1999/2000.

BATTLE-BAPTISTE, Whitney. Black Feminist Archaeology. Left Coast Press, Walnut Creek, California, 2011.

BEAUVOIR, Simone. O Segundo Sexo. Volume 2. A experiência vivida. Rio de Janeiro, Nova Fronteira: 2016 (Publicado original 1949).

BERROCAL, María Cruz. Feminismo, teoría y práctica de una arqueología científica. Trabajos de Prehistoria. 66, n. 2, Pp. 25-43, 2009.

BRUNO, Maria Cristina Oliveira. Arqueologia e Antropofagia: A musealização de sítios arqueológicos. Revista do Patrimônio Histórico Artístico Nacional, Nº31, Pp.234-247, 2005.

BUTLER, Judith. Problemas de gênero: feminismo e subversão da identidade. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2003. (Publicado Original em 1990).

CONKEY, Margaret W. & SPECTOR, Janet D. Archaeology and the Study of Gender. Advances in Archaeological Method and Theory, Nº7, Pp.1-38, 1984.

DÍAZ-ANDREU, Margarita. Arqueología y Genero: una nueva síntesis. IN: SÁNCHEZ ROMERO, Margarita (ed.) Arqueología y Género. Univ. Granada, Pp.13-51, 2005.

FERNANDES, João Azevedo. De Cunhã a Mameluca: em busca da mulher Tupinambá. Dissertação de Mestrado. Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), Recife, 1997.

GERO, Joan M. & CONKEY, Margaret (ed.). Engendering Archaeology: women and prehistory. Cambridge, MA: Blackwell, 1991.

HALL, Stuart. Cultura e Representação. Rio de Janeiro: Ed. PUC-Rio; Apicuri, 2016.

HAYS-GILPIN, Kelley & WHITLEY, David S. Reader in Gender Archaeology. London & New York: Routledge, 1998.

ITUASSU, Arthur. Apresentação. Hall, comunicação e política do real. IN: HALL, Stuart. Cultura e Representação. Rio de Janeiro: Ed. PUC-Rio; Apicuri, 2016, pp.9-13.

KIAN, Azadeh. Introduction: genre et perspectives post/dé-coloniales. Les cahiers du CEDREF - Centre d'enseignement, d'études et de recherches pour les études féministes. v. 17, Pp1-8, 2010.

LANDA, Beatriz. A mulher Guarani: atividades e cultura material. Dissertação de Mestrado, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), Porto Alegre, 1995.

LIMA, Tânia Andrade. Cerâmica Indígena Brasileira. In: RIBEIRO, Darcy (Editor). Suma Etnológica Brasileira. Edição atualizada do Handbook of South America Indians. Rio de Janeiro: Vozes, Pp173-229, 1987.

LIMA, Tânia Andrade. Estudos de gênero na Arqueologia Brasileira: por que não? Habitus, v.1, n.1, Pp.129-139, 2003.

LUGONES, María. Colonialidad y género. Tabula Rasa, Núm. 9, Pp. 73-101, 2008.

MEAD, Margaret. Sexo e temperamento. São Paulo, Perspectiva, 1979 (Publicado original 1935).

MORAES WICHERS, Camila A.de. Museus e Antropofagia do Patrimônio Arqueológico: (des) caminhos da prática brasileira. Tese (Doutorado). Lisboa: Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias, 2010.

MUSEU DE ARQUEOLOGIA E ETNOLOGIA DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO – MAE/ USP. Origens e expansão das sociedades indígenas. Formas de Humanidade. Guia temático para professores. São Paulo: MAE/USP, 1998 (Reimpressão 2008).

PINTO, Renato. Museus e diversidade sexual. Reflexões sobre mostras LGBT e queer. Arqueologia Pública, N° 5, pp.44-55, 2012.

PISCITELLI, Adriana. Gênero, a história de um conceito. IN: ALMEIDA, Heloísa Buarque; SZWAKO, José. Diferenças, Igualdade. São Paulo: Berlendis & Vertecchia, 2009, pp.116-149.

PROUS, André & LIMA, Tania Andrade. Os ceramistas Tupiguarani. Belo Horizonte: Superintendência do Iphan em Minas Gerais, 2010. 3 volumes.

RUBIN, Gayle. O tráfico de mulheres: notas sobre a “economia política” do sexo. Recife: Edição SOS Corpo, 1993. (Publicado Original 1975).

SANTOS, Myrian Sepúlveda dos. Memória Coletiva e Teoria Social. São Paulo: Annablume, 2012. (Publicado Original 2003)

SANTOS, Myrian Sepúlveda dos. Memória coletiva, trauma e cultura: um debate. Revista USP, São Paulo, n. 98, Pp. 51-68, 2013.

SCHAAN, Denise. A ceramista, seu pote e sua tanga: identidade e papéis sociais em um Cacicado Marajoara. Revista de Arqueologia, n.16, Pp. 31-45, 2003.

SCHAAN, Denise. Estatuetas Antropomorfas Marajoara: o Simbolismo de Identidades de Gênero em uma Sociedade Complexa Amazônica. Boletim do Museu Paraense Emilio Goeldi. Antropologia, v. 17, n.2, Pp. 437-477, 2001.

SCOTT, Joan. Gênero: uma categoria útil de análise histórica. Educação & Realidade, Porto Alegre, vol. 20, pp. 71-99, 1995. ((Publicado Original 1988)

SEGATO, Rita Laura. Gênero e colonialidade: em busca de chaves de leitura e de um vocabulário estratégico descolonial. E-Cadernos Ces 18, Epistemologias feministas: ao encontro da crítica radical, pp.105-131, 2012.

SUBÍAS, Sandra Montón. Arqueologías Engeneradas. Breve introducción a los estudios de género en Arqueología hasta la actualidad. ArqueoWeb, 15, 2014: 242-247.

VOSS, Barbara L. Feminisms, queer theories, and the archaeological study of past sexualities. World Archaeology, n. 32, Pp.180-192, 2000.

WRIGHT, Rita P. Women’s Labor and Pottery Production in Prehistory. IN: GERO, Joan M. & CONKEY, Margaret (ed.). Engendering Archaeology: women and prehistory. Cambridge, MA: Blackwell. Pp. 194-223, 1991.

WYLIE, Alison. Arqueologia e a crítica feminista da ciência. Entrevista com Alison Wylie - concedida a Kelly Koide, Mariana Toledo Ferreira e Marisol Marini. Scientiæ studia, São Paulo, v. 12, n. 3, Pp. 549-590, 2014.

ZARANKIN, Andrés & SALERMO, Melisa A. “Sobre bonecas e carrinhos”: desconstruindo as categorias “feminino” e “masculino” no passado. Especiaria - Cadernos de Ciências Humanas. Vol. 11/ 12, Nº 20/ 21, 2008/ 2009, Ilhéus, Pp. 219-240